四大AMC介入化解P2P风险 收债、托管仍面临诸多难点
Author:网络转载   Create time:2019-09-07 10:26:46    阅读量:856

P2P网贷风险处置又出新招。8月16日,有消息称中国银保监会召集四大资产管理公司(AMC)开会,协助化解P2P风险,要求四大AMC主动作为以协助化解P2P的爆雷风险,维护社会稳定。

一位四大AMC的高层人士向第一财经记者确认了上述消息,并称该公司参加并收到了上述会议内容。不过,“只是初步研讨,AMC参与还有很多的困难和障碍,操作上主要有两条渠道,帮助收购债权或托管问题平台。”


近期,监管部门已密集下发P2P网贷风险处置文件。第一财经记者在采访多家AMC与P2P网贷公司后发现,虽然目前二者合作较少,但AMC对P2P不良资产并非全然不感兴趣。

一位AMC人士对第一财经记者表示,之所以较少涉足,一个主要原因是AMC方面对P2P平台的资产真实性与存在的法律风险障碍有较多担忧。此次,随着银保监会召集四大AMC开会,协助化解P2P风险,监管部门这一明确清晰的表态将有助于减少AMC的顾虑。“一些头部P2P平台的资产还是真实有效且优质的,一些资产出现逾期后,目前主要是在平台内部‘转债’,如果能够获得AMC协助,对于缓解平台流动性有较大好处。”一位接近地方金融办人士对第一财经记者分析。


收购债权将成风险化解主渠道?


此次银保监会召集四大AMC开会,初步研讨了将收购债权事宜作为协助化解P2P风险的主要措施,一位接近四大AMC的内部人士强调,这“只是初步研讨”。此前虽有一些地方资管公司曾和P2P合作过,但合作主要在于将资管公司及旗下产品搬到P2P上销售。AMC参与P2P平台的不良债权处置案例极少。


上述接近地方金融办人士对第一财经记者表示,主要有三方面原因限制了二者的合作。首先,AMC方面对P2P行业并不具有全面清晰的了解;其次,此前一些平台资产与AMC价格有一些差异,双方谈不拢;最后,AMC对P2P资产真实性和法律上是否存在障碍抱有顾虑。中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛对第一财经记者表示,四大AMC有资产处置经验,但民间金融资产复杂,涉及问题太多、难度较大。它们之前主要处置的是银行的企业债务,个人债务处置难度大。


一位接近银保监会人士对第一财经记者表示,由专业公司来收P2P债权难度极大,不会成为P2P风险化解主渠道,但是作为一种辅助手段也未尝不可。该人士指出,目前对四大AMC及各省市国资资产管理公司而言,它们擅长的是收购大批发业务及额度较高的大公司不良债权,还有流动性出现问题的债权标的。而P2P则都是些零散的千元、万元的标的,涉及人数却达上万人,四大AMC对此也缺乏相关经验,小的AMC公司在这个领域更是欠缺经验。因此,只能抱着实验的态度探索处置的可能性。


不过,京东金融一位部门负责人对第一财经记者表示,近年来由于消费信贷业务增长快,一些资产管理公司也开始接触小额、多笔的个人债权。AMC对于P2P债权并非全然不感兴趣。此外,上述接近银保监会人士对第一财经记者表示,在收购过程中,有些债权是真债权、有些则是假债权,AMC公司在收购中需要慎之又慎,“在收购过程中,收到良性退出的P2P公司和真实有效债权的份额不会太大,因为如果能够良性退出,P2P公司就自己做了,资产管理公司还需要有收益,成本太高;碰到假债权,AMC手段不足,反而是公检法方面有更大优势。”


一位接近四大AMC业务部门人士表示,P2P最大的问题是债权债务关系都在网上,双方互不认识,也就谈不到了解资金用途,更不能监控资金流向,一旦有恶意欺诈行为,就难以追索。此外,跟企业债权相比,这个没有风控措施,清收难度大,而且过于分散,成本高。


强监管释放稳定信号


尽管AMC处置P2P不良债权面临重重问题,但在业内看来,此次银保监会召集四大AMC开会,释放了明确的监管信号,也打消了此前AMC参与该行业的疑虑,亦有助于提振P2P的行业信心。近期,监管部门密集下发P2P网贷风险处置文件,明确依法打击转移资金、跑路等恶性行为,此前,央行也要求,上报借本次风险事件恶意逃废债的借款人名单至央行征信系统。例如,近日互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、网贷风险专项整治工作领导小组办公室联合召开网贷机构风险处置及规范发展工作座谈会,提出了应对网贷风险的十项举措,提出依法打击转移资金、跑路等恶性行为。


而在此之前,互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室向各省(自治区、直辖市)下发的《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》指出,各地应根据前期掌握信息,上报借本次风险事件恶意逃废债的借款人名单。业内人士指出,上述债务人端的监管措施收紧,有助于加强AMC对P2P债权兴趣。上述接近金融办人士表示,银保监会召集四大AMC开会表现出的明确清晰的态度以及近期密集下发P2P网贷风险处置文件的行为,将有助于打消AMC顾虑及树立行业信心。


他指出,一些平台资产真实有效且优质,出现逾期后,目前是在借款人之间相互倒手,行业中称之为“转债”,一些平台如果能够通过AMC处置一些逾期或不良资产,对一些良性平台的流动性改善有较大好处。近期《人民日报》也发文指出,及至今年,部分企业资金链条相对紧张。这些在平台上借款的企业,原本就是在正规金融机构难以获得融资的企业,资金压力更大,此时更容易出现违约。另一方面,随着行业监管政策趋严,一些网贷平台难以为继,或被动或主动退出市场。


上述接近地方金融局人士表示,AMC转债建立在良性平台拥有真实资产基础上,随后才会与AMC产生转债的价格问题,对于一些虚假标的庞氏骗局平台,没有资产就谈不上转债,也无法浑水摸鱼。北京市互联网金融行业协会党委书记、91科技集团董事长许泽玮对第一财经记者表示,四大AMC协助互联网金融行业化解风险,是政府释放出的金融稳定信号,可以安抚市场不必要的恐慌情绪,提振信心。一方面,强监管政策频频发力,网贷平台逐步出清走向合规发展;另一方面,“国家队”入场是在净化行业生态,在问题平台退出的同时为行业的稳定运行保驾护航。这有利于切实发挥互金行业普惠金融的作用,更好地服务于实体经济。


托管、存管差异为AMC介入摆难题


在上述协助化解P2P风险研讨会上,除了收购债权外,托管问题平台也成为了四大AMC协助化解P2P风险的一大重点。另据媒体报道,此次会议最主要的决定是打通AMC也可托管处置P2P的通道。目前P2P平台多由银行托管,不过,当前托管、存管概念界定混乱,权利义务不清。根据市场公开资料整理,7月初至今,全国雷爆的上百起网贷平台中,其中不少平台涉及非法集资、非法吸收公众存款。而这些“雷爆”平台中,不乏有平台在银行进行了存管,依然难逃“雷爆”命运。


业内人士指出,这些存管、托管的“雷爆”P2P平台涉及虚假宣传、被“隐去”的联合存管模式以及“双存管”等,真实、有效、受监管的银行存管监管并不清晰。此次让四大AMC也参与托管P2P问题平台,是否能缓解P2P存管、托管乱象?上述接近银保监会内部人士表示,中国的存管与国际上的存管是两个概念,P2P账户存在银行责任不清晰,无具体制度要求和监管规定,只靠合同约定的笼统条款,难以操作、更难监督,缺乏约束力。此外平台很少配合存管银行做资金安全保障和必要的信息披露。


他指出,国际上真正的托管不是目前一般意义上国内P2P存管的概念,资金提供方有很大权力,要求及时披露财产,要求托管机构做必要资金安全管理以及知悉资金运用。他指出,国外托管与国内存管的差异,会造成AMC介入P2P平台时拿不到多少有效的托管资产,如果资金不在托管人手上,投资人和借款端两头的管理也无从谈起。他指出,成千上万资金提供方,对P2P平台进行托管管理是个浩瀚工程。在国内,目前监管部门对托管整体要求尚未提出细致安排,虽然国内托管业务规模大,但履行责任及合同细节不能完全保护资金提供方利益。


他认为,在国内托管规则与国际尚未接轨的大背景下,四大AMC参与P2P托管可以抱着乐观其成的态度。例如国际上道富银行虽然有完善的托管制度,但也没有对千百元、小万元金额账户进行托管的先例尝试,在这种情况下,希望AMC可以在此背景下锻炼自身托管能力,让P2P托管实打实落地。


鼎联网络

四大AMC介入化解P2P风险 收债、托管仍面临诸多难点
2019-09-07 10:26:46   source:网络转载

P2P网贷风险处置又出新招。8月16日,有消息称中国银保监会召集四大资产管理公司(AMC)开会,协助化解P2P风险,要求四大AMC主动作为以协助化解P2P的爆雷风险,维护社会稳定。

一位四大AMC的高层人士向第一财经记者确认了上述消息,并称该公司参加并收到了上述会议内容。不过,“只是初步研讨,AMC参与还有很多的困难和障碍,操作上主要有两条渠道,帮助收购债权或托管问题平台。”


近期,监管部门已密集下发P2P网贷风险处置文件。第一财经记者在采访多家AMC与P2P网贷公司后发现,虽然目前二者合作较少,但AMC对P2P不良资产并非全然不感兴趣。

一位AMC人士对第一财经记者表示,之所以较少涉足,一个主要原因是AMC方面对P2P平台的资产真实性与存在的法律风险障碍有较多担忧。此次,随着银保监会召集四大AMC开会,协助化解P2P风险,监管部门这一明确清晰的表态将有助于减少AMC的顾虑。“一些头部P2P平台的资产还是真实有效且优质的,一些资产出现逾期后,目前主要是在平台内部‘转债’,如果能够获得AMC协助,对于缓解平台流动性有较大好处。”一位接近地方金融办人士对第一财经记者分析。


收购债权将成风险化解主渠道?


此次银保监会召集四大AMC开会,初步研讨了将收购债权事宜作为协助化解P2P风险的主要措施,一位接近四大AMC的内部人士强调,这“只是初步研讨”。此前虽有一些地方资管公司曾和P2P合作过,但合作主要在于将资管公司及旗下产品搬到P2P上销售。AMC参与P2P平台的不良债权处置案例极少。


上述接近地方金融办人士对第一财经记者表示,主要有三方面原因限制了二者的合作。首先,AMC方面对P2P行业并不具有全面清晰的了解;其次,此前一些平台资产与AMC价格有一些差异,双方谈不拢;最后,AMC对P2P资产真实性和法律上是否存在障碍抱有顾虑。中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛对第一财经记者表示,四大AMC有资产处置经验,但民间金融资产复杂,涉及问题太多、难度较大。它们之前主要处置的是银行的企业债务,个人债务处置难度大。


一位接近银保监会人士对第一财经记者表示,由专业公司来收P2P债权难度极大,不会成为P2P风险化解主渠道,但是作为一种辅助手段也未尝不可。该人士指出,目前对四大AMC及各省市国资资产管理公司而言,它们擅长的是收购大批发业务及额度较高的大公司不良债权,还有流动性出现问题的债权标的。而P2P则都是些零散的千元、万元的标的,涉及人数却达上万人,四大AMC对此也缺乏相关经验,小的AMC公司在这个领域更是欠缺经验。因此,只能抱着实验的态度探索处置的可能性。


不过,京东金融一位部门负责人对第一财经记者表示,近年来由于消费信贷业务增长快,一些资产管理公司也开始接触小额、多笔的个人债权。AMC对于P2P债权并非全然不感兴趣。此外,上述接近银保监会人士对第一财经记者表示,在收购过程中,有些债权是真债权、有些则是假债权,AMC公司在收购中需要慎之又慎,“在收购过程中,收到良性退出的P2P公司和真实有效债权的份额不会太大,因为如果能够良性退出,P2P公司就自己做了,资产管理公司还需要有收益,成本太高;碰到假债权,AMC手段不足,反而是公检法方面有更大优势。”


一位接近四大AMC业务部门人士表示,P2P最大的问题是债权债务关系都在网上,双方互不认识,也就谈不到了解资金用途,更不能监控资金流向,一旦有恶意欺诈行为,就难以追索。此外,跟企业债权相比,这个没有风控措施,清收难度大,而且过于分散,成本高。


强监管释放稳定信号


尽管AMC处置P2P不良债权面临重重问题,但在业内看来,此次银保监会召集四大AMC开会,释放了明确的监管信号,也打消了此前AMC参与该行业的疑虑,亦有助于提振P2P的行业信心。近期,监管部门密集下发P2P网贷风险处置文件,明确依法打击转移资金、跑路等恶性行为,此前,央行也要求,上报借本次风险事件恶意逃废债的借款人名单至央行征信系统。例如,近日互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、网贷风险专项整治工作领导小组办公室联合召开网贷机构风险处置及规范发展工作座谈会,提出了应对网贷风险的十项举措,提出依法打击转移资金、跑路等恶性行为。


而在此之前,互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室向各省(自治区、直辖市)下发的《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》指出,各地应根据前期掌握信息,上报借本次风险事件恶意逃废债的借款人名单。业内人士指出,上述债务人端的监管措施收紧,有助于加强AMC对P2P债权兴趣。上述接近金融办人士表示,银保监会召集四大AMC开会表现出的明确清晰的态度以及近期密集下发P2P网贷风险处置文件的行为,将有助于打消AMC顾虑及树立行业信心。


他指出,一些平台资产真实有效且优质,出现逾期后,目前是在借款人之间相互倒手,行业中称之为“转债”,一些平台如果能够通过AMC处置一些逾期或不良资产,对一些良性平台的流动性改善有较大好处。近期《人民日报》也发文指出,及至今年,部分企业资金链条相对紧张。这些在平台上借款的企业,原本就是在正规金融机构难以获得融资的企业,资金压力更大,此时更容易出现违约。另一方面,随着行业监管政策趋严,一些网贷平台难以为继,或被动或主动退出市场。


上述接近地方金融局人士表示,AMC转债建立在良性平台拥有真实资产基础上,随后才会与AMC产生转债的价格问题,对于一些虚假标的庞氏骗局平台,没有资产就谈不上转债,也无法浑水摸鱼。北京市互联网金融行业协会党委书记、91科技集团董事长许泽玮对第一财经记者表示,四大AMC协助互联网金融行业化解风险,是政府释放出的金融稳定信号,可以安抚市场不必要的恐慌情绪,提振信心。一方面,强监管政策频频发力,网贷平台逐步出清走向合规发展;另一方面,“国家队”入场是在净化行业生态,在问题平台退出的同时为行业的稳定运行保驾护航。这有利于切实发挥互金行业普惠金融的作用,更好地服务于实体经济。


托管、存管差异为AMC介入摆难题


在上述协助化解P2P风险研讨会上,除了收购债权外,托管问题平台也成为了四大AMC协助化解P2P风险的一大重点。另据媒体报道,此次会议最主要的决定是打通AMC也可托管处置P2P的通道。目前P2P平台多由银行托管,不过,当前托管、存管概念界定混乱,权利义务不清。根据市场公开资料整理,7月初至今,全国雷爆的上百起网贷平台中,其中不少平台涉及非法集资、非法吸收公众存款。而这些“雷爆”平台中,不乏有平台在银行进行了存管,依然难逃“雷爆”命运。


业内人士指出,这些存管、托管的“雷爆”P2P平台涉及虚假宣传、被“隐去”的联合存管模式以及“双存管”等,真实、有效、受监管的银行存管监管并不清晰。此次让四大AMC也参与托管P2P问题平台,是否能缓解P2P存管、托管乱象?上述接近银保监会内部人士表示,中国的存管与国际上的存管是两个概念,P2P账户存在银行责任不清晰,无具体制度要求和监管规定,只靠合同约定的笼统条款,难以操作、更难监督,缺乏约束力。此外平台很少配合存管银行做资金安全保障和必要的信息披露。


他指出,国际上真正的托管不是目前一般意义上国内P2P存管的概念,资金提供方有很大权力,要求及时披露财产,要求托管机构做必要资金安全管理以及知悉资金运用。他指出,国外托管与国内存管的差异,会造成AMC介入P2P平台时拿不到多少有效的托管资产,如果资金不在托管人手上,投资人和借款端两头的管理也无从谈起。他指出,成千上万资金提供方,对P2P平台进行托管管理是个浩瀚工程。在国内,目前监管部门对托管整体要求尚未提出细致安排,虽然国内托管业务规模大,但履行责任及合同细节不能完全保护资金提供方利益。


他认为,在国内托管规则与国际尚未接轨的大背景下,四大AMC参与P2P托管可以抱着乐观其成的态度。例如国际上道富银行虽然有完善的托管制度,但也没有对千百元、小万元金额账户进行托管的先例尝试,在这种情况下,希望AMC可以在此背景下锻炼自身托管能力,让P2P托管实打实落地。


鼎联网络

客服

客户在线沟通:

电话

184759303257*24小时客服服务热线

四大AMC介入化解P2P风险 收债、托管仍面临诸多难点
Author:网络转载   Create time:2019-09-07 10:26:46    阅读量:856

P2P网贷风险处置又出新招。8月16日,有消息称中国银保监会召集四大资产管理公司(AMC)开会,协助化解P2P风险,要求四大AMC主动作为以协助化解P2P的爆雷风险,维护社会稳定。

一位四大AMC的高层人士向第一财经记者确认了上述消息,并称该公司参加并收到了上述会议内容。不过,“只是初步研讨,AMC参与还有很多的困难和障碍,操作上主要有两条渠道,帮助收购债权或托管问题平台。”


近期,监管部门已密集下发P2P网贷风险处置文件。第一财经记者在采访多家AMC与P2P网贷公司后发现,虽然目前二者合作较少,但AMC对P2P不良资产并非全然不感兴趣。

一位AMC人士对第一财经记者表示,之所以较少涉足,一个主要原因是AMC方面对P2P平台的资产真实性与存在的法律风险障碍有较多担忧。此次,随着银保监会召集四大AMC开会,协助化解P2P风险,监管部门这一明确清晰的表态将有助于减少AMC的顾虑。“一些头部P2P平台的资产还是真实有效且优质的,一些资产出现逾期后,目前主要是在平台内部‘转债’,如果能够获得AMC协助,对于缓解平台流动性有较大好处。”一位接近地方金融办人士对第一财经记者分析。


收购债权将成风险化解主渠道?


此次银保监会召集四大AMC开会,初步研讨了将收购债权事宜作为协助化解P2P风险的主要措施,一位接近四大AMC的内部人士强调,这“只是初步研讨”。此前虽有一些地方资管公司曾和P2P合作过,但合作主要在于将资管公司及旗下产品搬到P2P上销售。AMC参与P2P平台的不良债权处置案例极少。


上述接近地方金融办人士对第一财经记者表示,主要有三方面原因限制了二者的合作。首先,AMC方面对P2P行业并不具有全面清晰的了解;其次,此前一些平台资产与AMC价格有一些差异,双方谈不拢;最后,AMC对P2P资产真实性和法律上是否存在障碍抱有顾虑。中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛对第一财经记者表示,四大AMC有资产处置经验,但民间金融资产复杂,涉及问题太多、难度较大。它们之前主要处置的是银行的企业债务,个人债务处置难度大。


一位接近银保监会人士对第一财经记者表示,由专业公司来收P2P债权难度极大,不会成为P2P风险化解主渠道,但是作为一种辅助手段也未尝不可。该人士指出,目前对四大AMC及各省市国资资产管理公司而言,它们擅长的是收购大批发业务及额度较高的大公司不良债权,还有流动性出现问题的债权标的。而P2P则都是些零散的千元、万元的标的,涉及人数却达上万人,四大AMC对此也缺乏相关经验,小的AMC公司在这个领域更是欠缺经验。因此,只能抱着实验的态度探索处置的可能性。


不过,京东金融一位部门负责人对第一财经记者表示,近年来由于消费信贷业务增长快,一些资产管理公司也开始接触小额、多笔的个人债权。AMC对于P2P债权并非全然不感兴趣。此外,上述接近银保监会人士对第一财经记者表示,在收购过程中,有些债权是真债权、有些则是假债权,AMC公司在收购中需要慎之又慎,“在收购过程中,收到良性退出的P2P公司和真实有效债权的份额不会太大,因为如果能够良性退出,P2P公司就自己做了,资产管理公司还需要有收益,成本太高;碰到假债权,AMC手段不足,反而是公检法方面有更大优势。”


一位接近四大AMC业务部门人士表示,P2P最大的问题是债权债务关系都在网上,双方互不认识,也就谈不到了解资金用途,更不能监控资金流向,一旦有恶意欺诈行为,就难以追索。此外,跟企业债权相比,这个没有风控措施,清收难度大,而且过于分散,成本高。


强监管释放稳定信号


尽管AMC处置P2P不良债权面临重重问题,但在业内看来,此次银保监会召集四大AMC开会,释放了明确的监管信号,也打消了此前AMC参与该行业的疑虑,亦有助于提振P2P的行业信心。近期,监管部门密集下发P2P网贷风险处置文件,明确依法打击转移资金、跑路等恶性行为,此前,央行也要求,上报借本次风险事件恶意逃废债的借款人名单至央行征信系统。例如,近日互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、网贷风险专项整治工作领导小组办公室联合召开网贷机构风险处置及规范发展工作座谈会,提出了应对网贷风险的十项举措,提出依法打击转移资金、跑路等恶性行为。


而在此之前,互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室向各省(自治区、直辖市)下发的《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》指出,各地应根据前期掌握信息,上报借本次风险事件恶意逃废债的借款人名单。业内人士指出,上述债务人端的监管措施收紧,有助于加强AMC对P2P债权兴趣。上述接近金融办人士表示,银保监会召集四大AMC开会表现出的明确清晰的态度以及近期密集下发P2P网贷风险处置文件的行为,将有助于打消AMC顾虑及树立行业信心。


他指出,一些平台资产真实有效且优质,出现逾期后,目前是在借款人之间相互倒手,行业中称之为“转债”,一些平台如果能够通过AMC处置一些逾期或不良资产,对一些良性平台的流动性改善有较大好处。近期《人民日报》也发文指出,及至今年,部分企业资金链条相对紧张。这些在平台上借款的企业,原本就是在正规金融机构难以获得融资的企业,资金压力更大,此时更容易出现违约。另一方面,随着行业监管政策趋严,一些网贷平台难以为继,或被动或主动退出市场。


上述接近地方金融局人士表示,AMC转债建立在良性平台拥有真实资产基础上,随后才会与AMC产生转债的价格问题,对于一些虚假标的庞氏骗局平台,没有资产就谈不上转债,也无法浑水摸鱼。北京市互联网金融行业协会党委书记、91科技集团董事长许泽玮对第一财经记者表示,四大AMC协助互联网金融行业化解风险,是政府释放出的金融稳定信号,可以安抚市场不必要的恐慌情绪,提振信心。一方面,强监管政策频频发力,网贷平台逐步出清走向合规发展;另一方面,“国家队”入场是在净化行业生态,在问题平台退出的同时为行业的稳定运行保驾护航。这有利于切实发挥互金行业普惠金融的作用,更好地服务于实体经济。


托管、存管差异为AMC介入摆难题


在上述协助化解P2P风险研讨会上,除了收购债权外,托管问题平台也成为了四大AMC协助化解P2P风险的一大重点。另据媒体报道,此次会议最主要的决定是打通AMC也可托管处置P2P的通道。目前P2P平台多由银行托管,不过,当前托管、存管概念界定混乱,权利义务不清。根据市场公开资料整理,7月初至今,全国雷爆的上百起网贷平台中,其中不少平台涉及非法集资、非法吸收公众存款。而这些“雷爆”平台中,不乏有平台在银行进行了存管,依然难逃“雷爆”命运。


业内人士指出,这些存管、托管的“雷爆”P2P平台涉及虚假宣传、被“隐去”的联合存管模式以及“双存管”等,真实、有效、受监管的银行存管监管并不清晰。此次让四大AMC也参与托管P2P问题平台,是否能缓解P2P存管、托管乱象?上述接近银保监会内部人士表示,中国的存管与国际上的存管是两个概念,P2P账户存在银行责任不清晰,无具体制度要求和监管规定,只靠合同约定的笼统条款,难以操作、更难监督,缺乏约束力。此外平台很少配合存管银行做资金安全保障和必要的信息披露。


他指出,国际上真正的托管不是目前一般意义上国内P2P存管的概念,资金提供方有很大权力,要求及时披露财产,要求托管机构做必要资金安全管理以及知悉资金运用。他指出,国外托管与国内存管的差异,会造成AMC介入P2P平台时拿不到多少有效的托管资产,如果资金不在托管人手上,投资人和借款端两头的管理也无从谈起。他指出,成千上万资金提供方,对P2P平台进行托管管理是个浩瀚工程。在国内,目前监管部门对托管整体要求尚未提出细致安排,虽然国内托管业务规模大,但履行责任及合同细节不能完全保护资金提供方利益。


他认为,在国内托管规则与国际尚未接轨的大背景下,四大AMC参与P2P托管可以抱着乐观其成的态度。例如国际上道富银行虽然有完善的托管制度,但也没有对千百元、小万元金额账户进行托管的先例尝试,在这种情况下,希望AMC可以在此背景下锻炼自身托管能力,让P2P托管实打实落地。


鼎联网络

四大AMC介入化解P2P风险 收债、托管仍面临诸多难点
2019-09-07 10:26:46   source:网络转载

P2P网贷风险处置又出新招。8月16日,有消息称中国银保监会召集四大资产管理公司(AMC)开会,协助化解P2P风险,要求四大AMC主动作为以协助化解P2P的爆雷风险,维护社会稳定。

一位四大AMC的高层人士向第一财经记者确认了上述消息,并称该公司参加并收到了上述会议内容。不过,“只是初步研讨,AMC参与还有很多的困难和障碍,操作上主要有两条渠道,帮助收购债权或托管问题平台。”


近期,监管部门已密集下发P2P网贷风险处置文件。第一财经记者在采访多家AMC与P2P网贷公司后发现,虽然目前二者合作较少,但AMC对P2P不良资产并非全然不感兴趣。

一位AMC人士对第一财经记者表示,之所以较少涉足,一个主要原因是AMC方面对P2P平台的资产真实性与存在的法律风险障碍有较多担忧。此次,随着银保监会召集四大AMC开会,协助化解P2P风险,监管部门这一明确清晰的表态将有助于减少AMC的顾虑。“一些头部P2P平台的资产还是真实有效且优质的,一些资产出现逾期后,目前主要是在平台内部‘转债’,如果能够获得AMC协助,对于缓解平台流动性有较大好处。”一位接近地方金融办人士对第一财经记者分析。


收购债权将成风险化解主渠道?


此次银保监会召集四大AMC开会,初步研讨了将收购债权事宜作为协助化解P2P风险的主要措施,一位接近四大AMC的内部人士强调,这“只是初步研讨”。此前虽有一些地方资管公司曾和P2P合作过,但合作主要在于将资管公司及旗下产品搬到P2P上销售。AMC参与P2P平台的不良债权处置案例极少。


上述接近地方金融办人士对第一财经记者表示,主要有三方面原因限制了二者的合作。首先,AMC方面对P2P行业并不具有全面清晰的了解;其次,此前一些平台资产与AMC价格有一些差异,双方谈不拢;最后,AMC对P2P资产真实性和法律上是否存在障碍抱有顾虑。中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛对第一财经记者表示,四大AMC有资产处置经验,但民间金融资产复杂,涉及问题太多、难度较大。它们之前主要处置的是银行的企业债务,个人债务处置难度大。


一位接近银保监会人士对第一财经记者表示,由专业公司来收P2P债权难度极大,不会成为P2P风险化解主渠道,但是作为一种辅助手段也未尝不可。该人士指出,目前对四大AMC及各省市国资资产管理公司而言,它们擅长的是收购大批发业务及额度较高的大公司不良债权,还有流动性出现问题的债权标的。而P2P则都是些零散的千元、万元的标的,涉及人数却达上万人,四大AMC对此也缺乏相关经验,小的AMC公司在这个领域更是欠缺经验。因此,只能抱着实验的态度探索处置的可能性。


不过,京东金融一位部门负责人对第一财经记者表示,近年来由于消费信贷业务增长快,一些资产管理公司也开始接触小额、多笔的个人债权。AMC对于P2P债权并非全然不感兴趣。此外,上述接近银保监会人士对第一财经记者表示,在收购过程中,有些债权是真债权、有些则是假债权,AMC公司在收购中需要慎之又慎,“在收购过程中,收到良性退出的P2P公司和真实有效债权的份额不会太大,因为如果能够良性退出,P2P公司就自己做了,资产管理公司还需要有收益,成本太高;碰到假债权,AMC手段不足,反而是公检法方面有更大优势。”


一位接近四大AMC业务部门人士表示,P2P最大的问题是债权债务关系都在网上,双方互不认识,也就谈不到了解资金用途,更不能监控资金流向,一旦有恶意欺诈行为,就难以追索。此外,跟企业债权相比,这个没有风控措施,清收难度大,而且过于分散,成本高。


强监管释放稳定信号


尽管AMC处置P2P不良债权面临重重问题,但在业内看来,此次银保监会召集四大AMC开会,释放了明确的监管信号,也打消了此前AMC参与该行业的疑虑,亦有助于提振P2P的行业信心。近期,监管部门密集下发P2P网贷风险处置文件,明确依法打击转移资金、跑路等恶性行为,此前,央行也要求,上报借本次风险事件恶意逃废债的借款人名单至央行征信系统。例如,近日互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、网贷风险专项整治工作领导小组办公室联合召开网贷机构风险处置及规范发展工作座谈会,提出了应对网贷风险的十项举措,提出依法打击转移资金、跑路等恶性行为。


而在此之前,互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室向各省(自治区、直辖市)下发的《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》指出,各地应根据前期掌握信息,上报借本次风险事件恶意逃废债的借款人名单。业内人士指出,上述债务人端的监管措施收紧,有助于加强AMC对P2P债权兴趣。上述接近金融办人士表示,银保监会召集四大AMC开会表现出的明确清晰的态度以及近期密集下发P2P网贷风险处置文件的行为,将有助于打消AMC顾虑及树立行业信心。


他指出,一些平台资产真实有效且优质,出现逾期后,目前是在借款人之间相互倒手,行业中称之为“转债”,一些平台如果能够通过AMC处置一些逾期或不良资产,对一些良性平台的流动性改善有较大好处。近期《人民日报》也发文指出,及至今年,部分企业资金链条相对紧张。这些在平台上借款的企业,原本就是在正规金融机构难以获得融资的企业,资金压力更大,此时更容易出现违约。另一方面,随着行业监管政策趋严,一些网贷平台难以为继,或被动或主动退出市场。


上述接近地方金融局人士表示,AMC转债建立在良性平台拥有真实资产基础上,随后才会与AMC产生转债的价格问题,对于一些虚假标的庞氏骗局平台,没有资产就谈不上转债,也无法浑水摸鱼。北京市互联网金融行业协会党委书记、91科技集团董事长许泽玮对第一财经记者表示,四大AMC协助互联网金融行业化解风险,是政府释放出的金融稳定信号,可以安抚市场不必要的恐慌情绪,提振信心。一方面,强监管政策频频发力,网贷平台逐步出清走向合规发展;另一方面,“国家队”入场是在净化行业生态,在问题平台退出的同时为行业的稳定运行保驾护航。这有利于切实发挥互金行业普惠金融的作用,更好地服务于实体经济。


托管、存管差异为AMC介入摆难题


在上述协助化解P2P风险研讨会上,除了收购债权外,托管问题平台也成为了四大AMC协助化解P2P风险的一大重点。另据媒体报道,此次会议最主要的决定是打通AMC也可托管处置P2P的通道。目前P2P平台多由银行托管,不过,当前托管、存管概念界定混乱,权利义务不清。根据市场公开资料整理,7月初至今,全国雷爆的上百起网贷平台中,其中不少平台涉及非法集资、非法吸收公众存款。而这些“雷爆”平台中,不乏有平台在银行进行了存管,依然难逃“雷爆”命运。


业内人士指出,这些存管、托管的“雷爆”P2P平台涉及虚假宣传、被“隐去”的联合存管模式以及“双存管”等,真实、有效、受监管的银行存管监管并不清晰。此次让四大AMC也参与托管P2P问题平台,是否能缓解P2P存管、托管乱象?上述接近银保监会内部人士表示,中国的存管与国际上的存管是两个概念,P2P账户存在银行责任不清晰,无具体制度要求和监管规定,只靠合同约定的笼统条款,难以操作、更难监督,缺乏约束力。此外平台很少配合存管银行做资金安全保障和必要的信息披露。


他指出,国际上真正的托管不是目前一般意义上国内P2P存管的概念,资金提供方有很大权力,要求及时披露财产,要求托管机构做必要资金安全管理以及知悉资金运用。他指出,国外托管与国内存管的差异,会造成AMC介入P2P平台时拿不到多少有效的托管资产,如果资金不在托管人手上,投资人和借款端两头的管理也无从谈起。他指出,成千上万资金提供方,对P2P平台进行托管管理是个浩瀚工程。在国内,目前监管部门对托管整体要求尚未提出细致安排,虽然国内托管业务规模大,但履行责任及合同细节不能完全保护资金提供方利益。


他认为,在国内托管规则与国际尚未接轨的大背景下,四大AMC参与P2P托管可以抱着乐观其成的态度。例如国际上道富银行虽然有完善的托管制度,但也没有对千百元、小万元金额账户进行托管的先例尝试,在这种情况下,希望AMC可以在此背景下锻炼自身托管能力,让P2P托管实打实落地。


鼎联网络

微信咨询
关注公众号

18475930325

全国免费咨询热线

Company address:广东省湛江市赤坎区东园西18号

湛江鼎联互联网信息有限公司

微信咨询
关注公众号